El pueblo egipcio parece que tendrá que esperar algún tiempo más para alcanzar la plena
democracia y un clima de tolerancia pluralista. Hoy se celebra un referéndum que es determinante en ese sentido. El movimiento prodemocracia que se reúne todos los viernes en la plaza Tahrir se opone a ese referéndum y está llamando a boicotearlo. Se oponen al precipitado llamado a votar por una nueva constitución redactada por la Junta Militar que gobierna al País desde la salida del presidente Hosni Mubarak. La elaboración de una nueva constitución ha sido una de las demandas que se han escuchado durante semanas en Tahrir, pero se sienten defraudados porque consideran que es demasiado similar a la vigente.
Como es de general conocimiento, la inmensa mayoría de los egipcios se autodenominan como fieles del Islamismo. Ese elemento religioso ha dividido el movimiento de transformación en Egipto. Los Hermanos Musulmanes, una de las agrupaciones que participó en las manifestaciones que forzaron al Mubarak a dimitir, favorecen la celebración del referéndum y llama a votar a favor argumentando que la celebración del referéndum es un paso necesario para el proceso de reformas.
Pero ese apoyo de los Hermanos Musulmanes cobró fuerza cuando el destacado jurista islámico Ali Gomaa se opuso enérgicamente a que se eliminara del proyecto de constitución el artículo que estipula que el Islam es la religión del Estado y que los principios de la ley islámica son la base de la legislación. En otras palabras, toda ley promulgada por el Estado no podrá contravenir las ideas religiosas contenidas en las doctrinas del Islam.
Así las cosas, el pueblo egipcio acudirá hoy a votar intimidado por una apabullante presencia militar e infundidos por las ideas religiosas más tradicionales que profesa. En ese escenario la aspiración por una constitución completamente nueva, pluralista y respetuosa de los derechos humanos, parece ser un sueño que se desvanece.
srs
Una pena…
Cuando hablamos de democracia, es forzadamente que tenemos que entrar en los origenes y la definicion de la democracia, y las razones por la cual fue creada.
La democracia es un concepto basado precisamente en el voto de una mayoria para llevar a cabo un fin comun. De ninguna manera se cambian las reglas para que se determine el concepto democracia como algo que es individualista o “unico”.
Tenemos que tener cuidada con estas corrientes modernas que lejos de la democracia utilizan el humanismo para crear una sociedad mas que pluralista carente del deseo de la mayoria que escogio cierta manera de gobierno o de gobernante. Ese precisamente es el problema.
Hemos visto como imperios como Roma se apartaron de su realidad democratica para una sociedad individualista que los destruyo como nacion porque se convirtieron en sus propios destructores y sus propios verdugos.
No es la democracia un medio cuyo fin es allanar diferencias basado en la decision de una mayoria?
Entonces el individualismo y la imposicion no pueden ser observados si uno tiene el derecho a tratar de convencer y votar o decidir que sera lo que gobierne. Ahora, es la responsabilidad de cada participante en esa votacion apoyar y aceptar el deseo de la mayoria aunque no sea de mi agrado porque mi agrado pasa a un segundo lugar. Eso es democracia y de ninguna manera es sinonimo de individualismo o libertinaje.
Este individualismo rampante unido al libertinaje es lo que estamos viviendo actualmente en el pais mas “poderoso” del mundo.
Mi pregunta es: estamos realmente viviendo en una democracia o en una debacle social aunque nos estemos jactandoo de lo contrario? Estamos viviendo en una anarquia social, cultural y politica que cada dia mas nos destruye por falta de una estructura sistematizada y capaz. Tal vez como los romanosn somos engreidos intelectuales vagando en una melcocha utopica de la libertadm
Se repetira nuevamente la historia de Roma?