Protesta en contra la censura en Internet (SOPA y PIPA)

Yo voy a tomar el rol de abogado del diablo y abundar en este tópico tan importante que ha estado inundando los medios de comunicación en los Estados Unidos generando protestas. La mayoría de estas protestas vienen de parte de las grandes corporaciones proveedores de servicios de internet y de parte de las compañías que gestionan contenidos para los sitios webs. Por la sencilla razón que ellos van a ser los que en realidad se van a ver más afectados si esta legislación se convierte en ley ya que si la ley pasa, se le van a añadir muchas más responsabilidades en sus roles manejando esos tipos de servicios. En este artículo me voy a referir en especifico al esfuerzo legislativo que se esta discutiendo en el Congreso de los Estados Unidos para tratar de parar el abuso de los derechos reservados de los autores y artistas y de limpiar o tratar de purificar contenido de lo que es el Internet.
Yo no estoy muy relacionado con las otras iniciativas a las cuales Sergio se refiere en su artículo. ( España, Colombia y México), aunque si he leído a través de los anos de otros muchos esfuerzos en países extranjeros, como China, Irán y Corea del Norte que si se pueden llamar censura, pues en esos ejemplos entiendo que no ha habido discriminación alguna con el tipo de información que han tratado de parar el flujo de. Pero en este caso especifico de SOPA ( Stop Online Piracy Act), y de PIPA (Protect Intellectual Property Act), que son las dos legislaciones pendientes en Estados Unidos, lo que el Congreso quiere hacer es regular, (no censurar), el flujo ilegal de información propietaria o fraudulenta, no de toda la información como en esos casos que mencione antes.
Primeramente quiero clarificar que es una osadía el de usar la palabras “Internet” y “libertad de expresión” de manera antagónica en una oración. Es un oxímoron. La palabra Internet implica libertad de expresión, masiva difusión de información. Por lo tanto es enteramente erróneo usar una para negar la otra.
Entrando al tema de la necesidad de regular el internet, puedo decir que no me sorprende tanto, pues esta, ha sido una discusión que ya lleva décadas. Desde el comienzo del medio, y especialmente al principio de los 90 cuando ya se entendió que esta tecnología se había extendido hacia las masas, el gobierno local y muchos grupos de interés públicos han querido de alguna manera u otra implantar algún tipo de regulación. Quien no se recuerda del revolú que causó el sitio web Napster que con su facilidad de uso causó violaciones de derechos de autor masivas en la música y películas, así como con otras propiedades intelectuales como aplicaciones de computadoras? Pero solo con la excepción de algunos cambios menores, (la mayoría relacionados con los manufactureros de los equipos usados en la infraestructura), estos grupos han fallado en imponer cualquier tipo de regulación significativa. Y hoy en día miles de clones como Napster todavía existen (ejemplos los BitTorrent p2p sites) y millones de parásitos navegan el internet a diario violando los derechos legales de propiedad intelectual y corriendo empresas fraudulentas con impunidad.
Vamos a ir más allá de los casos de propiedad intelectual y vamos a olvidarnos de los artistas y los autores y de todos estos programadores. Después de todo, a este grupo de gente los consideramos gente rica. Que nos importa que la familia de Tite Curet, o Frankie Ruiz, o de los otros reciban sus cheques respectivos.. No es nuestro problema, ¿right? Vamos a tomar entonces una mirada al resto del paisaje de lo que es hoy en día el Internet.
En los 60’s cuando el gobierno federal estaba entonces peleando para regular el contenido de la programación en las emisoras de radio y televisión, el entonces presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), el Sr. Newton N. Minow no lo pudo poner mejor al referirse al statu quo de la programación de aquel entonces nuevo medio como “…a vast wasteland” que traducido literalmente es, “…un vasto paramo” o para nosotros los Boricuas, un basurero inmenso. Mucha gente protestaron en los 60’s cuando el gobierno federal quiso poner lo que se conoce hoy en día como el campo de leyes de la radiodifusión que entre otras cosas pone límites relacionado con la indecencia y la difusión de información falsa. La resistencia en aquel entonces usaba también el argumento de la primera enmienda tratando de asustar a la gente y comparándolo como un movimiento de un sistema político totalitario. Como muchos sabemos la primera enmienda es la línea en la constitución en donde se garantiza a los ciudadanos la libre expresión. Como los que protestaron en aquel tiempo, los que están protestando SOPA y PIPA hoy en día están usando el mismo argumento y la misma estrategia de intimidar a la gente. Y como los que protestaron y pelearon para que dejaran a los dueños de las emisoras a hacer lo que les diera la gana, la gente que están protestando hoy en día están en error y pensando más en sus intereses financieros en vez de pensar en el bien común de la comunidad.
Este argumento como el que tenía que ver con la radio y televisión en aquel entonces no tiene absolutamente nada que ver con la abolición de la primera enmienda. Lo que se esta argumentando en el congreso es el abuso o el libertinaje de la misma enmienda. Mucha gente tiende a interpretar la primera enmienda como el derecho de hablar y escribir lo que se te eche en ganas hacienda caso omiso de la validez de la información o de su origen propietario. Es muy fácil para mí o para cualquiera atreverse a decirle al que no sabe que fui yo el que escribió la Borinqueña, o que no fue Dante el que escribió Salinas, Salinas, pero Pancho Sécola. Pero otra cosa es coger la obra y hacer dinero con ella sin compartir con los verdaderos autores intelectuales o a atreverme a cambiarles la lírica a las canciones y registrarlas como mías con la idea de recibir pago por ellas. No solamente eso sería moralmente erróneo pero en nuestro sistema de leyes es también ilegal. Cosas come estas pasan a diario en nuestro querido Internet y como dice la lírica en la canción de Juanito Alimana, “todos lo ven, pero nadie dice nada”. Y lo más insólito es que la gente que lo hacen se tratan de esconder debajo del velo de la errónea interpretación de lo que los fundadores de la Nación Americana quisieron decir cuando incluyeron la libertad de palabra como la primera enmienda de nuestra constitución.
Yo siempre he considerado el Internet como una de las invenciones más extraordinarias de nuestra historia. Y yo siempre me he referido a él como la enciclopedia del mundo. Pero así como cierto es que el internet es una mina de información, en los últimos 20 anos también se ha ido transformando en una mina de desinformación, lleno de mentiras, fraudes y plagios. Lo más inédito del caso es que la mala información le sobrepasa a la buena información por una proporción de un millón a uno. En otras palabras, si uno hace una búsqueda en cualquiera de los sitios web de búsqueda famosos, como Google, Bing o Yahoo, y escribimos “Roberto Clemente”, te va a retornar una lista de cien miles de sitios web que alegan tener información sobre él. De esos cien miles, solo unos pocos pagan a la Fundación Clemente por los derechos reservados de distribuir o vender información sobre él o de vender artículos con su retrato y cosas así. El resto de los sitios en la lista lo están hacienda ilegalmente sin darle a la Fundación un centavo, haciéndose ricos vendiendo lo que no es de ellos. Es como si alguien tuviera un restaurant, se pasa todo el día cocinando para vender su comida, y le entra alguien por atrás y le vende y hasta les regala esas comidas a otros sin tu permiso. Y voy a ir más allá. Recientemente, cuando el terremoto en Haití, yo quería donar dinero para ayudar a las víctimas. En mi prisa, en vez de escribir redcross.org (usando las 3 letras “org” que denotan organizaciones sin fines lucrativos como la cruz roja), yo escribí redcross.com. Pues saben qué? Termine en un sitio web que parecía o era un duplicado exacto de la página web oficial de la Cruz Roja. Con una área para usar mi tarjeta de crédito para donar. Exactamente como esta en el sitio oficial. Yo me di cuenta de mi error y no caí en la trampa. Pero infortunadamente muchos si cayeron. Hubo una investigación pero no pudieron encontrar los culpables. El internet esta lleno de ejemplos como este. Cuantos no han recibidos correo electrónicos que aparentan venir de tu banco, con el logo y todo, diciéndote que a tu cuenta bancaria esta corrupta y dándote instrucciones para supuestamente arreglar el problema. Si tu cliqueas en el mensaje te manda para una página web que imita la página de tu banco y te piden que llenes una forma pidiéndote información sobre ti que incluye tu seguro social y tu fecha de nacimiento. Si no te das cuenta, das acceso a los defraudadores a tu crédito. El internet esta llenos de estos tipos de engaños. Y aunque hay leyes que hace estas prácticas ilegales en los Estados Unidos la mayoría de esa gente se esconde creando estos sitios webs fraudulentos en computadoras servers localizados en países donde el brazo Americano de la ley no puede hacer nada.
Estas legislaciones, entre otras cosas están dirigidas a aliviar o atacar más efectivamente estos y otros muchos otros fraudes que ocurren a diario en el internet. Tenemos que hacer algo para parar a estas personas corruptas. No podemos seguir con los ojos cerrados a un problema que es obvio y que crece a paso logarítmicos día a día. La mayoría de los que están llorando por esta ley son los proveedores de servicios de internet y los proveedores de contenido y la razón que ellos están llorando no es porque la primera enmienda se va a evaporar, ellos están llorando por razones financieras. Si la legislación se convierte en ley estas grandes corporaciones trillo arias van a tener que establecer mejores métodos para evitar que estos fraudes ocurran en sus computadoras (servers). Si no van a tener que pagar multas y retribuciones a las víctimas. Eso en palabras cortas es lo que la legislación quiere implementar. Hoy en día, estas compañías dejan a cualquiera hacer lo que sea en sus servers con muy poca vigilancia de lo que pasa en esos servers. Para más, lo que están haciendo estas compañías es creando fincas de servers (grandes edificios llenos de estas computadoras servers) en países lejanos, fuera de los Estados Unidos, para después usar la excusa que no pueden legalmente parar a los defraudadores porque en esos países las leyes americanas no aplican.
Yo no digo que legislaciones como estas dos en cuestión van a totalmente a parar los fraudes y el plagiarismo y los robos de identidad y de materiales de los derechos de autores, pero debemos empezar en algún lado. El gobierno prácticamente esta haciendo lo que hicieron con el invento de la radio y la televisión años atrás. Ellos (el gobierno) no quiere tomar posesión y ser los que corren el Internet (como en China y otros países totalitarios), ellos todavía están dejando a las empresas millonarias y al mercado comercial en general que lo corran, pero les están pidiendo a la industria que se vigilen ellos mismos mejor de lo que lo han estado haciendo hasta ahora antes que el internet se convierta completamente en un basurero total. Esa estrategia trabajo en aquel entonces con la radio y la televisión (la estrategia de self-policing) y yo personalmente creo que trabajara muy bien en la industria del internet también. Es más… Esto va a crear más trabajos y un conjunto de regulaciones estándar en donde se va a saber lo que es aceptado y no aceptado en término de acciones fraudulentas e ilegales. Toda la industria va a tener el mismo estándar de calidad que implementar y seguir para asegurar la fidelidad legal del sistema. Eso es mucho mejor que trabajar a lo loco como lo hacen hoy en día. En ningún momento la legislación está tratando de frenar la difusión de información. El mensaje para todas estas empresas millonarias que corren la infraestructura del internet es que… “Dejen de llenarse las PIPAS a costa del sudor y la creatividad de otros y que mantengan el ojo en los ingredientes antes de que se les dañe la SOPA.”